Lore la Amsterdam

In continuarea (un pic ironica, ce-i drept) a povestii irlandeze de data trecuta, si sarind peste zilele fantastice de joi si vineri pe care o sa vi le povestesc curand (o sa vedeti probabil aparand niste postari antedatate...), as vrea acum sa va impartasesc niste revelatii care m-au lovit in Buckingham Palace si Houses of Parliament (da, m-am teleportat la Londra 2 zile). Si anume ca monarhia foloseste la ceva. Recunosc, maaaare noutate pentru mine. Dar dupa ce am inteles si vazut cu ochisorii mei exact ce face ACEASTA regina, mi-a fost clar: regina in politica foloseste exact ca marca in afaceri - daca nimeni azi nu isi mai inchipuie ca piata se castiga doar prin calitatea produselor, si investitiile gigantice in branding sunt laudate, nu hulite, totusi mai e lume care se intreaba de ce nu dam naibii monarhiile, acolo unde au ramas. Iar marca nu face nimic "productiv" asa cum nici regina nu are vreun rol "politic". Este acolo sa incarneze un arhetip si sa poarte pe umeri toata greutatea simbolului secolelor de istorie. Si asta nu e deloc stupid, cum eram tentata sa cred. Reajunsa in "patria" Tarilor de Jos, am fost surprinsa sa aflu doua diferente intre Regina Elisabeth II si Regina (autohtona) Beatrix: cea de-a doua chiar este implicata in viata politica, deci aparent mai "utila" decat a britanicilor. Paradoxal, AICI sunt republicani (si, atentie, non-extremisti, oameni linistiti ca mine si ca tine) care cred ca e o prostie, si nu dincolo. De unde rezulta pentru mine ca, da, ca sa mearga, monarhia trebuie sa fie SIMBOLICA, dar nu in sensul ala special din limba romana, de "cantitate neglijabila", ci in sens mai degraba jungian - purtatoare vie de simboluri care cristalizeaza energia unui inconstient colectiv - care nu-i de colo daca il tratezi cu profesionalism - cum se pare ca fac britanicii de minune. Hai c-am luat-o razna...Sa explic totusi care-i legatura cu irlandezii - simplu. Nu mi-e rusine ca mi-a placut ce-am vazut la Londra. Ma simt in afara ambelor povesti, in afara conflictului, si aici nu o sa mi-o ierte multa lume poate. Esential e insa ca, din afara dar de aproape, le privesc pe ambele si cu mare drag. De asta cred ca mi-a placut sa aflu cum se intalnesc republicanii cu "restul lumii" in Parlament. Well, daca vrei sa stai in Camera Comunelor, trebuie sa depui juramant de loialitate fata de Regina. Ceea ce republicanii desigur nu fac... deci nu pot participa la dezbateri si nici vota legile. TOTUSI candideaza pentru functiile de parlamentari si SUNT parlamentari, dar care indeplinesc doar functia de REPREZENTARE, nu si de legiferare. Voi ce credeti - ca eu nu ma pot decide: (1) toleranta si diversitate politica impresionanta (pentru ca sunt in parlament desi au scopuri contrare constitutiei), sau (2) limitare inadmisibila a drepturilor cetatenesti (pentru ca discrimineaza in functie de opiniile politice pana la punctul la care electorii acestor parlamentari NU participa la procesul legislativ prin intermediul nimanui)? Sa inceapa dezbaterea! :-)